IPsec w praktyce

Widzisz wersję archiwalną wątku "IPsec w praktyce" z forum pl.comp.sieci



robale...@interia.pl - 30 Cze 2008, 09:53
Zaczynam się wgryzać w temat IPsec i w związku z tym mam pytanko do
osób które się tym zajmowały:

IPsec może działać w dwóch trybach, tunelowania i transportu. W
przypadku korzystania z ESP i tunelowania nagłówek IP zostanie
zaszyfrowany, pytanie jaki jest tego sens? Po co szyfrować nagłówek
jeśli jest zapewniona integralność (hash) i poufność (szyfrowanie)
danych? Czy w praktyce wykorzystuje się w ogóle tryb tunelowania?

Pozdr.




Krzysztof Halasa - 30 Cze 2008, 10:24

IPsec może działać w dwóch trybach, tunelowania i transportu. W
przypadku korzystania z ESP i tunelowania nagłówek IP zostanie
zaszyfrowany, pytanie jaki jest tego sens? Po co szyfrować nagłówek
jeśli jest zapewniona integralność (hash) i poufność (szyfrowanie)
danych? Czy w praktyce wykorzystuje się w ogóle tryb tunelowania?



Oczywicie - po co ktos ma sie interesowac miedzy jakimi IP jest ruch
w tunelu?


Jaroslaw Postawa - 30 Cze 2008, 15:59


| IPsec może działać w dwóch trybach, tunelowania i transportu. W
| przypadku korzystania z ESP i tunelowania nagłówek IP zostanie
| zaszyfrowany, pytanie jaki jest tego sens? Po co szyfrować nagłówek
| jeśli jest zapewniona integralność (hash) i poufność (szyfrowanie)
| danych? Czy w praktyce wykorzystuje się w ogóle tryb tunelowania?

Oczywicie - po co ktos ma sie interesowac miedzy jakimi IP jest ruch
w tunelu?



Dodatkowo IPSec site-to-site (czyli to, gdzie zwykle jest użyty tryb
tunnel) robi się po to, żeby połączyć np. dwie firmy. Nie jest
rzadkością, że firmy te będą używać adresów prywatnych, które tak sobie
przez internet nie zostaną przekazane. Rozwiązanie z dodatkowym
nagłówkiem, poza bezpieczeństwem, znacznie ułatwia taką komunikację. A
skoro szyfrujemy już payload, to niewielką różnicę zrobi zaszyfrowanie
jeszcze nagłówka.

Jarek



robale...@interia.pl - 30 Cze 2008, 15:10

Dodatkowo IPSec site-to-site (czyli to, gdzie zwykle jest użyty tryb
tunnel) robi się po to, żeby połączyć np. dwie firmy. Nie jest
rzadkością, że firmy te będą używać adresów prywatnych, które tak sobie
przez internet nie zostaną przekazane. Rozwiązanie z dodatkowym
nagłówkiem, poza bezpieczeństwem, znacznie ułatwia taką komunikację. A
skoro szyfrujemy już payload, to niewielką różnicę zrobi zaszyfrowanie
jeszcze nagłówka.

Jarek



Ok, ale żeby to zrobić używa się NAT'a (odpada kwestia adresacji
prywatnej bo musisz mieć adres publiczny dla routera brzegowego), przy
czym trzeba użyć NAT Traversal (dodaje naglówek UDP z numerem portu).
Tak czy inaczej z tego co mówicie tryb tunelu jednak jest częściej
używany więc muszę jeszcze trochę pogrzebać w materialach :)
Pozdr.
Robalecki




Krzysztof Halasa - 30 Cze 2008, 15:24

Ok, ale żeby to zrobić używa się NAT'a (odpada kwestia adresacji
prywatnej bo musisz mieć adres publiczny dla routera brzegowego),



Adresy routera moga byc rozmaite i to nie ma wielkiego zwiazku
z adresami innych maszyn po obu stronach tunelu.


Piotrek - 30 Cze 2008, 15:38

Ok, ale żeby to zrobić używa się NAT'a (odpada kwestia adresacji
prywatnej bo musisz mieć adres publiczny dla routera brzegowego), przy
czym trzeba użyć NAT Traversal (dodaje naglówek UDP z numerem portu).



nie musisz robic NATa jesli chcesz robic site-to-site.
matcha robisz z sieci local do sieci remote po prywatnych adresach i tez tak
sie widza komputery po obu stronach tunelu.
zew IP musisz miec na koncach do komunikacji ze swiatem, na nie ustawiasz
tunel i tyle.
jesli przez ten interfejs jeszcze chcesz wychodzic na swiat to robisz NAT
dla ruchu na zew i NoNat na ruch ktory idzie w tunel.
wtedy wykluczasz adresy tunelowane z NATa.



robale...@interia.pl - 30 Cze 2008, 16:31

nie musisz robic NATa jesli chcesz robic site-to-site.
matcha robisz z sieci local do sieci remote po prywatnych adresach i tez tak
sie widza komputery po obu stronach tunelu.
zew IP musisz miec na koncach do komunikacji ze swiatem, na nie ustawiasz
tunel i tyle.
jesli przez ten interfejs jeszcze chcesz wychodzic na swiat to robisz NAT
dla ruchu na zew i NoNat na ruch ktory idzie w tunel.
wtedy wykluczasz adresy tunelowane z NATa.



W sumie racja, wystarczą ustawienia routingu, VPN zapewnia że cały
czas to jest sieć wewnętrzna. Dzięki za rozjaśnienie :)



Jaroslaw Postawa - 30 Cze 2008, 18:09

Ok, ale żeby to zrobić używa się NAT'a (odpada kwestia adresacji
prywatnej bo musisz mieć adres publiczny dla routera brzegowego), przy
czym trzeba użyć NAT Traversal (dodaje naglówek UDP z numerem portu).
Tak czy inaczej z tego co mówicie tryb tunelu jednak jest częściej
używany więc muszę jeszcze trochę pogrzebać w materialach :)



To co piszesz używa się przy remote-VPN (doczytaj :) ). Jako pomoc w
czytaniu:
- NAT Traversal nie musi używać UDP,
- Jaki jest ten port, który używany jest przy NAT-T? Po co się tego
używa? Jak działa NAT-T? Czy urządzenia zawsze używają NAT-T?
- Tunel ze statystycznego punktu widzenia jest rzadziej używany :) -
zastanów się, dlaczego,
- Kiedy używa się mode transport?

zaawansowanych - czy da się zrobić tunel VPN, gdzie wszystkie urządzenia
mają adresy publiczne i w ogóle nie jest używany NAT? Jeśli tak, to na
jakiej zasadzie to będzie działać?

Jarek



robale...@interia.pl - 1 Lip 2008, 01:17
- NAT Traversal nie musi używać UDP,
- Jaki jest ten port, który używany jest przy NAT-T? Po co się tego
używa? Jak działa NAT-T? Czy urządzenia zawsze używają NAT-T?
- Tunel ze statystycznego punktu widzenia jest rzadziej używany :) -
zastanów się, dlaczego,
- Kiedy używa się mode transport?

zaawansowanych - czy da się zrobić tunel VPN, gdzie wszystkie urządzenia
mają adresy publiczne i w ogóle nie jest używany NAT? Jeśli tak, to na
jakiej zasadzie to będzie działać?

Jarek



Dzięki za "pytania pomocnicze" przynajmniej teraz wiem gdzie szukać :)
Jeśli chodzi o statystyczne używanie tuneli to nic mi nie przychodzi
do glowy, jakaś podpowiedz? :)



Jaroslaw Postawa - 1 Lip 2008, 17:46

Dzięki za "pytania pomocnicze" przynajmniej teraz wiem gdzie szukać :)
Jeśli chodzi o statystyczne używanie tuneli to nic mi nie przychodzi
do glowy, jakaś podpowiedz? :)



Jest sobie firma. Ma 10 oddziałów, które połączyła IPSecami
site-to-site. Firma chciałaby dużo sprzedawać, więc zatrudniła 1000
handlowców i wysłała ich w teren. Handlowcy czasami potrzebują się
dostać do pewnych zasobów firmowych, oczywiście znowu IPSec, tylko
troszkę inny.

Jarek



ein - 2 Lip 2008, 19:25

Zaczynam się wgryzać w temat IPsec i w związku z tym mam pytanko do
osób które się tym zajmowały:

IPsec może działać w dwóch trybach, tunelowania i transportu. W
przypadku korzystania z ESP i tunelowania nagłówek IP zostanie
zaszyfrowany, pytanie jaki jest tego sens? Po co szyfrować nagłówek



Oj Panowie, naglowka IP sie nie szyfruje... Czemu nikt tego nie
wylowil, az szkoda mowic gdzie mozna wsadzic sobie wasze rady jezeli
czegos takiego nie widzicie...

e.



robale...@interia.pl - 3 Lip 2008, 02:37


| Zaczynam się wgryzać w temat IPsec i w związku z tym mam pytanko do
| osób które się tym zajmowały:

| IPsec może działać w dwóch trybach, tunelowania i transportu. W
| przypadku korzystania z ESP i tunelowania nagłówek IP zostanie
| zaszyfrowany, pytanie jaki jest tego sens? Po co szyfrować nagłówek

Oj Panowie, naglowka IP sie nie szyfruje... Czemu nikt tego nie
wylowil, az szkoda mowic gdzie mozna wsadzic sobie wasze rady jezeli
czegos takiego nie widzicie...

e.



Z całym szacunkiem ale przy ESP w trybie tunelowania naglowek IP JEST
szyfrowany... wygląda to wtedy w ten sposób:
| nowy naglowek IP | naglowek ESP | stary naglowek IP | TCP/UDP | dane
| ESP |



ein - 3 Lip 2008, 03:19

Z całym szacunkiem ale przy ESP w trybie tunelowania naglowek IP JEST
szyfrowany... wygląda to wtedy w ten sposób:
| nowy naglowek IP | naglowek ESP | stary naglowek IP | TCP/UDP | dane
| ESP |



Od razu lepiej, moze pojechalem za mocno, ale tak wynikalo z
kontekstu. :)

Pozdr,
e.



robale...@interia.pl - 3 Lip 2008, 03:25
hmm, jeśli wywnioskowaleś, że caly pakiet jest szyfrowany i
transportowany bez czytelnego IP to byloby zeczywiscie nowe podejscie
do sieci :)
Pozdr.


Jaroslaw Postawa - 4 Lip 2008, 16:54

Od razu lepiej, moze pojechalem za mocno, ale tak wynikalo z
kontekstu. :)



Kontekst? To to, co na ASAch się konfiguruje? :) My tu IPSeci podnosimy
w ramach gimnastyki porannej, co by się obudzić po 2 godzinach snu, bo
przez resztę doby konfigurujemy IPSeci :)

Jarek



Jaroslaw Postawa - 4 Lip 2008, 16:59

hmm, jeśli wywnioskowaleś, że caly pakiet jest szyfrowany i
transportowany bez czytelnego IP to byloby zeczywiscie nowe podejscie
do sieci :)



Eeee no, niezłe. Właśnie wymyśliłeś, jak się pozbyć ARP, RARP, DNS,
DHCP, IP i mnóstwa innych rzeczy. Wysyłasz po prostu pakiet. Kto
rozszyfruje, to jego :) Przy okazji rozwiązałby się problem z
nielegalnym ściąganiem filmów, bo pasma by zabrakło, ale to można
potraktować jako premię.

Jarek



robale...@interia.pl - 4 Lip 2008, 19:03


| hmm, jeśli wywnioskowaleś, że caly pakiet jest szyfrowany i
| transportowany bez czytelnego IP to byloby zeczywiscie nowe podejscie
| do sieci :)

Eeee no, niezłe. Właśnie wymyśliłeś, jak się pozbyć ARP, RARP, DNS,
DHCP, IP i mnóstwa innych rzeczy. Wysyłasz po prostu pakiet. Kto
rozszyfruje, to jego :) Przy okazji rozwiązałby się problem z
nielegalnym ściąganiem filmów, bo pasma by zabrakło, ale to można
potraktować jako premię.

Jarek



No i rozwiązałoby to wszystkie problemy z routingiem - każdy pakiet
byłby broadcastowy :)


FreeS/WAN + x.509 + Windows 200 IPsec
NAT dla windows ktory przepuszcza IPSEC
problem z IPsec-iem na routerze Cisco
IPsec FreeBSD -> Cisco i problem z jednym
  • czy mozna prowadzic wideo konfer prz pomocy
  • lilo z pamieci flash
  • wojna domowa w grecji
  • rewolucja;w;uczeniu;g;dyren;j;vos
  • dobry serwer dobra gildia
  • activesync nie widzi larka
  • cold pizza
  • cwiczenia;na;uda;w;ciazy
  • malgosia sozopol
  • Kolekcja wiadomości z for dyskusyjnych : Strona Główna